|
|
Registros recuperados : 2 | |
1. | | TEODORO, P. F.; BRITO, D. C.; CARVALHO, J. C. B.; SOUSA, K. C. L.; JUNIOR, M. E. N. S.; AGNONSOU, S.; FILIPPI, M. C. C.; ARAÚJO, L. G. Antagonismo in vitro entre isolados de Chaetomium sp. e os patógenos do arroz. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FITOPATOLOGIA, 48.; CONGRESSO BRASILEIRO DE PATOLOGIA PÓS-COLHEITA, 2., 2015, São Pedro, SP. Fitopatologia de precisão: fronteiras da ciência: anais. São Pedro, SP: Sociedade Brasileira de Fitopatologia, 2015. Biblioteca(s): Embrapa Arroz e Feijão. |
| |
2. | | CARVALHO, J. C. B.; BRITO, D. C.; SOUSA, K. C. I.; JUNIOR, M. E. N. S.; ASSIS, D. F. A.; FILIPPI, M. C. C.; ARAÚJO, L. G. Supressão de brusone foliar pelo isolado micorrízico Rhizoctonia sp. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FITOPATOLOGIA, 48.; CONGRESSO BRASILEIRO DE PATOLOGIA PÓS-COLHEITA, 2., 2015, São Pedro, SP. Fitopatologia de precisão: fronteiras da ciência: anais. São Pedro, SP: Sociedade Brasileira de Fitopatologia, 2015. Biblioteca(s): Embrapa Arroz e Feijão. |
| |
Registros recuperados : 2 | |
|
|
| Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Mandioca e Fruticultura. Para informações adicionais entre em contato com cnpmf.biblioteca@embrapa.br. |
Registro Completo
Biblioteca(s): |
Embrapa Mandioca e Fruticultura. |
Data corrente: |
02/12/2008 |
Data da última atualização: |
09/01/2009 |
Tipo da produção científica: |
Artigo em Anais de Congresso / Nota Técnica |
Autoria: |
PALARETTI, L. F.; MANTOVANI, E. C.; SEDIYAMA, G. S.; STUCHI, E. S.; CANO, M. A. O. |
Afiliação: |
Luiz Fabiano Palaretti, UFV; Everardo C. Mantovani, UFV; Gilberto S. Sediyama, UFV; Eduardo Sanches Stuchi, CNPMF; Marco A. O. Cano, UFV. |
Título: |
IRRISIMPLES : uma alternativa no gerenciamento de pomares irrigados no Estado de São Paulo. |
Ano de publicação: |
2008 |
Fonte/Imprenta: |
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 20.; ANNUAL MEETING OF THE INTERAMERICAN SOCIETY FOR TROPICAL HORTICULTURE, 54., 2008, Vitória. Frutas para todos: estratégias, tecnologias e visão sustentável: anais. Vitória: INCAPER: Sociedade Brasileira de Fruticultura, 2008. |
Idioma: |
Português |
Conteúdo: |
O uso da irrigação em pomares do estado de São Paulo visa o aumento da produtividade, por oferta de condições favoráveis ao cultivo ao pomar. O estado tem 12,1% da área irrigada, com produtividade média de 90 Kg (2,2 cx/pé) frente a 80 Kg (1,96 cx/pé) em áreas sem irrigação (IEA-APTA, 2008). A engenharia apresenta equipamentos sofisticados e eficientes, tornando necessária à sua complementação por um sistema de manejo de água que deve ser operacional na determinação do consumo de água pela planta, ou seja, a evapotranspiração da cultura (ETc), em mm dia-1, calculada pela equação ETc = ETo x kc x ks x kl, onde ETo é a evapotranspiração de referência, mm dia-1; kc, ks e kl coeficientes de cultura, estresse de solo e localização (molhamento) definidos previamente. O método padrão de estimativa da ETo é o de Penman-Monteith - FAO 56 (PM) (SMITH, 1991; ALLEN et al., 1998 - FAO Irrigation and Drainage Paper 56) requerendo dados de temperaturas mínima, média, máxima, velocidade de vento, radiação solar, umidade relativa (PEREIRA; VILA NOVA; SEDIYAMA, 1997). Simplificadamente tem-se o método de Hargreaves & Samani, (1985) (HG) requerendo somente temperaturas máxima, mínima, média a radiação extraterrestre, tabelada, com valores diários em função da latitude do local (PEREIRA; VILA NOVA; SEDIYAMA, 1997), embora tenha tendência a superestimar o padrão (SENTELHAS e CAMARGO, 1996; BONOMO et al. 1998; NETO, 2003), é uma alternativa quando a quantidade de dados meteorológicos é reduzida. O método pode ser calibrado utilizando o modelo linear, em função do padrão, visando uma diminuição do erro, gerando-se coeficientes de ajustes baseado em banco de dados climáticos históricos. Os coeficientes gerados são utilizados na aproximação dos valores de ETo calculados por HG. O IRRISIMPLES é um software que realiza o balanço hídrico climático, calculando a ETc ajustada em função dos coeficientes inseridos, indicando de forma simples e direta a quantidade de água a ser reposta pelo sistema de irrigação. Neste trabalho trata da demonstração do uso de tal ferramenta no gerenciamento diário da irrigação em laranjeira, no estado de São Paulo. MenosO uso da irrigação em pomares do estado de São Paulo visa o aumento da produtividade, por oferta de condições favoráveis ao cultivo ao pomar. O estado tem 12,1% da área irrigada, com produtividade média de 90 Kg (2,2 cx/pé) frente a 80 Kg (1,96 cx/pé) em áreas sem irrigação (IEA-APTA, 2008). A engenharia apresenta equipamentos sofisticados e eficientes, tornando necessária à sua complementação por um sistema de manejo de água que deve ser operacional na determinação do consumo de água pela planta, ou seja, a evapotranspiração da cultura (ETc), em mm dia-1, calculada pela equação ETc = ETo x kc x ks x kl, onde ETo é a evapotranspiração de referência, mm dia-1; kc, ks e kl coeficientes de cultura, estresse de solo e localização (molhamento) definidos previamente. O método padrão de estimativa da ETo é o de Penman-Monteith - FAO 56 (PM) (SMITH, 1991; ALLEN et al., 1998 - FAO Irrigation and Drainage Paper 56) requerendo dados de temperaturas mínima, média, máxima, velocidade de vento, radiação solar, umidade relativa (PEREIRA; VILA NOVA; SEDIYAMA, 1997). Simplificadamente tem-se o método de Hargreaves & Samani, (1985) (HG) requerendo somente temperaturas máxima, mínima, média a radiação extraterrestre, tabelada, com valores diários em função da latitude do local (PEREIRA; VILA NOVA; SEDIYAMA, 1997), embora tenha tendência a superestimar o padrão (SENTELHAS e CAMARGO, 1996; BONOMO et al. 1998; NETO, 2003), é uma alternativa quando a quantidade de dados meteorológicos é reduzida. ... Mostrar Tudo |
Thesagro: |
Fruticultura; Irrigação. |
Categoria do assunto: |
-- |
Marc: |
LEADER 03008naa a2200193 a 4500 001 1655196 005 2009-01-09 008 2008 bl uuuu u00u1 u #d 100 1 $aPALARETTI, L. F. 245 $aIRRISIMPLES$buma alternativa no gerenciamento de pomares irrigados no Estado de São Paulo. 260 $c2008 520 $aO uso da irrigação em pomares do estado de São Paulo visa o aumento da produtividade, por oferta de condições favoráveis ao cultivo ao pomar. O estado tem 12,1% da área irrigada, com produtividade média de 90 Kg (2,2 cx/pé) frente a 80 Kg (1,96 cx/pé) em áreas sem irrigação (IEA-APTA, 2008). A engenharia apresenta equipamentos sofisticados e eficientes, tornando necessária à sua complementação por um sistema de manejo de água que deve ser operacional na determinação do consumo de água pela planta, ou seja, a evapotranspiração da cultura (ETc), em mm dia-1, calculada pela equação ETc = ETo x kc x ks x kl, onde ETo é a evapotranspiração de referência, mm dia-1; kc, ks e kl coeficientes de cultura, estresse de solo e localização (molhamento) definidos previamente. O método padrão de estimativa da ETo é o de Penman-Monteith - FAO 56 (PM) (SMITH, 1991; ALLEN et al., 1998 - FAO Irrigation and Drainage Paper 56) requerendo dados de temperaturas mínima, média, máxima, velocidade de vento, radiação solar, umidade relativa (PEREIRA; VILA NOVA; SEDIYAMA, 1997). Simplificadamente tem-se o método de Hargreaves & Samani, (1985) (HG) requerendo somente temperaturas máxima, mínima, média a radiação extraterrestre, tabelada, com valores diários em função da latitude do local (PEREIRA; VILA NOVA; SEDIYAMA, 1997), embora tenha tendência a superestimar o padrão (SENTELHAS e CAMARGO, 1996; BONOMO et al. 1998; NETO, 2003), é uma alternativa quando a quantidade de dados meteorológicos é reduzida. O método pode ser calibrado utilizando o modelo linear, em função do padrão, visando uma diminuição do erro, gerando-se coeficientes de ajustes baseado em banco de dados climáticos históricos. Os coeficientes gerados são utilizados na aproximação dos valores de ETo calculados por HG. O IRRISIMPLES é um software que realiza o balanço hídrico climático, calculando a ETc ajustada em função dos coeficientes inseridos, indicando de forma simples e direta a quantidade de água a ser reposta pelo sistema de irrigação. Neste trabalho trata da demonstração do uso de tal ferramenta no gerenciamento diário da irrigação em laranjeira, no estado de São Paulo. 650 $aFruticultura 650 $aIrrigação 700 1 $aMANTOVANI, E. C. 700 1 $aSEDIYAMA, G. S. 700 1 $aSTUCHI, E. S. 700 1 $aCANO, M. A. O. 773 $tIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE FRUTICULTURA, 20.; ANNUAL MEETING OF THE INTERAMERICAN SOCIETY FOR TROPICAL HORTICULTURE, 54., 2008, Vitória. Frutas para todos: estratégias, tecnologias e visão sustentável: anais. Vitória: INCAPER: Sociedade Brasileira de Fruticultura, 2008.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
Registro original: |
Embrapa Mandioca e Fruticultura (CNPMF) |
|
Nenhum exemplar cadastrado para este documento. |
Fechar
|
|
Registro completo
Biblioteca(s): |
Catálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba; Embrapa Meio-Norte; Embrapa Pantanal; Embrapa Rondônia; Embrapa Semiárido; Embrapa Soja; Embrapa Solos; Embrapa Trigo; Embrapa Uva e Vinho. MenosCatálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte... Mostrar Todas |
Identificador: |
3151 |
Data corrente: |
09/05/2002 |
Data da última atualização: |
09/05/2002 |
Código do título: |
2850025 |
ISSN: |
0014-5637 |
Código CCN: |
056372-2 |
Título e Subtítulo: |
FAO. PLANT PROTECTION BULLETIN |
Entidade: |
FAO |
Local de publicação: |
Roma-Italia |
Periodicidade: |
trimestral |
Inicio de publicação: |
1952 |
Coleções da unidade: |
Embrapa Agropecuária Oeste 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982-1983 30-31; 1984 32(1); 1986 34(2); 1987 35(2-4); 1988-92 36-40; 1993 41(2-4); 1994 42(1-3); INDICE 1992/93 40-41.
Embrapa Algodão 1976/94 24(1,3-4); 25-26; 27(1-2); 30; 31(1-2,4); 32(3-4); 33(2-4); 34; 35(1-3); 36-37; 38(2-4+suplemento de 1985-1990); 40; 41(2); 42. Classificação: 630.5
Embrapa Amazônia Ocidental 1962 10(1,4); 1967 15(1); 1969 17(2-5); 1970 18(1); 1975 23(6); 1976 24(1,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1980 28(4); 1981 29(1-2); 1982 30(3-4); 1983 31(2,4); 1984 32(2-3); 1985 33(1-2,4); 1986 34(1-4); 1987 35(1); 1988 36(1-4); 1990 38(1-3); 1992(índice),40(1-4); 1993(índice), 41(1-4); 1994 42(1-4).
Embrapa Amazônia Oriental 1952 1(1-3); 1953 1(4-12); 1956 5(3); 1957 5(5-7,9-12); 1959 7(4); 1961 9(6-7,9); 1962 10(2-6); 1963 11(1-6); 1964 12(1-6); 1965 13(1-6); 1966 14(1-6); 1967 15(2-5); 1968 16(1-6); 1969 17(1-6); 1970 18(1-6); 1971 19(1-6); 1972 20(1-6); 1973 21(1-6); 1974 22(1-6); 1975 23(1-6); 1976 24(1-4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-4); 1980 28(1-4); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-2); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-3) Classificação: 632.05F4
Embrapa Arroz e Feijão 1974 22(5/6); 1975 23(2); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(2-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(2-4); 1994 42(1-3) !C100! 1990
Embrapa Cerrados 1976 24(3-4); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1980 28(1); 1981 29(3/4); 1982-90 30-38; 1991 39(1-3); 1992 40; 1993 41(1); 1994 42(3) Classificação: 632.05
Embrapa Clima Temperado 1976-78 24-26; 1979 27(1,2); 1990-91 38-39. Classificação: 632.05
Embrapa Florestas 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(2); 1985 33(1-2); 1986 34(1-3); 1987 35(1-4); 1992 40(1/2,3); 1993 41(2); 1994 42(1/2);
Embrapa Gado de Corte 1955 4(1); 1972 20(3); 1977-78 25-26, 1979 27(1,2); 1981 29(3/4); 1982 30: 1983 31; 1984 32(1-3); 1985 33(3); 1986 34(2-4); 1987 35; 1988 36(1-3); 1989 37(2); 1990 38(2-3) Classificação: 632.05
Embrapa Mandioca e Fruticultura 1961 9(5); 1964 12(6); 1966 14(3); 1969 17(4); 1972(Indice); 1975 23(6); 1976 24(1-2,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-3); 1982 30(3-4); 1984 32(3-4,Indice); 1985 33(Indice); 1988 36(3-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Meio Ambiente 1977/93 25(1-4); 26(1-4); 27(1-2); 29(1-2); 30(1-4); 31(1-4); 32(1-4); 33(1-4); 34(1-4); 35(1-4); 36(1-4); 37(1-4); 38(1-4); 39(1-4); 40(1-4); 41(2-4)
Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba 1977 25(1-2); 1978 26(1-4); 1979 27(1); 1994 42(3) Classificação: 632.05
Embrapa Meio-Norte 1975 23(5); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(3-4); 1986 34(1-2); 1989 37(1-2); 1992 40(3) Classificação: 632.05
Embrapa Pantanal 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1985 33(2-3); 1986 34(1-4); ; 1987 35(1-3); 1992 40(1--4); 1994 42(1-2,4) Classificação: 28E
Embrapa Rondônia 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(2); 1986-87 34-35; 1988 36(2); 1994 42(4) Classificação: 632.05
Embrapa Semiárido 1952 1(1,3); 1953 1(4-5,7,9); 2(1-3); 1954 2(4-10,12); 1958 8(2); 1965 13(5); 1967 15(2-6); 1968 16(1); 1970 18(4); 1972 20; 1973 21; 1974 (indice); 1975 23(6); 1976 24(1-3); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-3); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Soja 1977-78 25-26; 1979 27(1); 1980 28(1-3); 1981 29(1/2); 1982-90 30-38 Indice 1981-90 29-38 Classificação: 630.5
Embrapa Solos 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982 30(1,3/4); 1983-87 32-35; 1988 36(2); 1989 37(1,3-4); 1990 38; 1991 39(1-3); 1993 41(1) Classificação: 632.05
Embrapa Trigo 1953/94 2(1) 1953; 11(5) 1963; 12(2) 1964; 14(2) 1966; 17(3-6) 1969; 19(1) 1971; 20(1,4-5) + Indice 1972; 22(1,4-6) + Indice 1974; 23(5-6) 1975; 24(1-3) 1976; 25-26 + Indice 1977-1978; 27(1-2,4) 1979; 28(1-2) + Indice 1980; 29(1-2) + Indice 1981; 30-32 +Indice 1982-1984; 33-38 +Indice 1985-1990; 39 1991; 40 +indice 1992; 41+ indice 1993; 42 1994. Classificação: 632.05
Embrapa Uva e Vinho 1977-78 25-26; 1979 27 (1-3); 1982 30(2); 1985 33(4); 1986 34(3); 1987 35(3); 1993 41(3-4); Classificação: 632.05 |
|
Fechar
|
|
|